Проект концентрации власти. Какие изменения в закон о Национальном банке Украины в США назвали опасными для его независимости
Впервые за пять лет вопрос независимости НБУ снова на столе переговоров властей Украины и МВФ. Опасение западным партнеров небезосновательны. НВ Бизнес выяснил, как идея централизации власти в одних руках обрела вполне конкретные рамки в Нацбанке.
Недавно в одном из интервью, комментируя события в Украине, заместитель помощника госсекретаря США Джордж Кент сделал любопытное уточнение. «Любой закон, который ставит под угрозу независимость организаций или НАБУ, или Национальный банк, не помогает Украине. И международным партнерам — будь то МВФ или США, будет сложно продолжать поддержку, если эти усилия не ведут к необходимым Украине реформам и изменениям», — сказал он в интервью Голосу Америки.
Если атаки на политический иммунитет НАБУ давно не тайна и открыто проводятся в парламенте, то почему высокопоставленный чиновник Госдепа упомянул НБУ? Ведь именно центробанк в последние годы западные партнеры приводят в качестве примера эффективных реформ государственных институтов в Украине.
Примечательно, что в ответ на этот небольшой намек глава НБУ Кирилл Шевченко сделал развернутый комментарий на своей странице в Facebook. «Вполне разделяю позицию господина Джорджа Кента, представителя Государственного департамента США о том, что любой закон, который ставит под угрозу независимость НБУ, не помогает Украине. Команда Национального банка последовательно работает над усилением институциональной независимости регулятора, улучшением корпоративного управления в госбанках и снижением доли плохих кредитов в банковской системе», — написал Шевченко.
В частности, по его словам, дорабатываются с учетом лучшего опыта международных партнеров изменения в закон О НБУ, которые уже направлены прежде всего на совершенствование взаимодействия между советом и правлением НБУ, что должно повысить институциональную устойчивость и независимость банковского регулятора.
Но, как выяснил НВ Бизнес, существует альтернативный проект, который содержит изменения, по данным источников, пролоббированные руководством НБУ и главой Совета Нацбанка Богданом Данилишиным, а не МВФ. Как этот документ появится в парламенте в качестве законопроекта — и появится ли вообще — вопрос открыт.
В распоряжении журналиста НВ Бизнес оказался альтернативный проект закона О Национальном банке Украине (НБУ). Как известно, Украина в рамках сотрудничества с МВФ должна внести технические правки в этот закон, который бы запретил членам Совета НБУ, после увольнения занимать некоторое время должность члена правления регулятора.
«К сожалению, есть альтернативный вариант законопроекта, который разрабатывается без МВФ. Этот проект необычен тем, что вместо усиления коллегиальности и прозрачности принятия решений в НБУ, он по сути усиливает компетенцию только нынешнего главы НБУ Кирилла Шевченко», — сказал НВ Бизнес осведомленный источник, знакомый с разработкой проекта документа.
Контекст: Украина, МВФ, НБУ
Украина сейчас находится на стадии переговоров с МВФ о пересмотре провалившейся 18-месячной программы stand-by, которая стартовала 9 июня. Тогда Украина получила от Фонда $2,1 млрд. После того как Якова Смолия 2 июля 2020 года под политическим давлением заставили уйти в отставку и вместо него назначили Кирилла Шевченко, МВФ поставил на паузу текущую программу для Украины. Аналитики и чиновники, знакомые с ходом переговоров, утверждают, что к проблеме независимости НБУ добавились скандалы в судебной системе, антикоррупционной реформе, корпоративной реформе, а также ручное управление ценами на газ. Опасения МВФ относительно независимости НБУ усиливались после выговора первому зампреду Катерине Рожковой и заместителю главы НБУ Дмитрию Сологобу Советом НБУ. Выговор последовал после их независимых комментариев в СМИ о сотрудничестве с МВФ. Затем последовали изменения в структуре НБУ, которые сначала привели к концентрации полномочий у нового главы НБУ, а затем — к лишению Рожковой прежней сферы ответственности.
Последняя миссия МВФ в Украине по пересмотру текущей программы проходила в режиме онлайн в период с 21 декабря 2020 по 12 февраля 2021 года. Представитель МВФ в Украине Йоста Люнгман 13 февраля сообщил, что миссия закончилась безрезультатно. Потом представитель МВФ Джерри Райс заявил, что Фонд ожидает предложений от украинской стороны для продолжения переговоров. Райс назвал продуктивными дискуссии с Украиной, прошедшие в ходе недавней миссии, но констатировал наличие ряда нерешенных вопросов. «Как только мы получим более подробную информацию по этим вопросам и предложения в отношении отдельных политик, мы с нетерпением продолжим сотрудничество с Украиной», — отметил Райс. Райс еще раз уточнил, что миссия в Украине обсуждала улучшение управления банковским надзором НБУ, фискальные риски для дефицита бюджета и укрепление судебной системы. При этом, представитель Фонда даже не озвучивал сроки, в которые МВФ ожидает получить предложения от Украины. О некоторых деталях обсуждаемых с МВФ изменений рассказывала в интервью НВ Бизнес первый заместитель председателя правления НБУ Катерина Рожкова: позиция многих международных экспертов состоит в том, что неправильно, когда члены наблюдательного совета переходят на работу в правление, то есть в операционный менеджмент. «Мы говорим, как о центробанках, так и коммерческих банках. Можно дискутировать на эту тему. Можно говорить о том, что должен быть какой-то определенный период, в течение которого такой переход будет невозможен», — сказала она.
НВ Бизнес детально изучил изменения, которые предлагает альтернативный проект закона об НБУ, и предоставил их ниже. Оказалось, что в большей степени эти новации касаются репутации топ-менеджмента, коммуникаций и кадровых вопросов НБУ.
Новые термины о репутации и критерии, которые определяет сам глава НБУ
В первую статью закона вводится термин «безупречная деловая репутация», которая является такой, если у должностного лица нет нарушений законодательства в сфере предупреждения и противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. Отсутствие судимостей за преступления против общественной безопасности, собственности, хозяйственной деятельности и другие, которые не сняты или не погашены. Отсутствие у лица объявления о подозрении или обвинений о совершении преступлений, за которые судом может быть использовано наказание занимать определенные должности или заниматься конкретной деятельностью.
Фото: НВ