Новая Почта против Госпродпотребслужбы: первый штраф отменят, по второму продолжается расследование
Первый из двух штрафов, которые управление Госпродпотребслужбы в Харьковской области наложило на Новую Почту, отменят. Расследование по второму из них будет завершено до 15 июля.
Об этом сообщили сегодня в Новой Почте после встречи совладельца компании Вячеслава Климова с головой Госпродпотребслужбы Владиславой Магалецкой.
Отмечается, что по делу открыто два дисциплинарных производства. Созданы отдельные комиссии, которые проводят расследования по поводу проверок Новой Почты в Харькове и Чугуеве.
«Комиссия, которая расследовала дело в Харькове, предварительно установила многочисленные нарушения законодательства при проведении проверки. Предварительно голове Госпродпотребслужбы будет рекомендовано полностью отменить решение о штрафе в Харькове на сумму 151 млн гривен. Комиссия, расследующая дело в Чугуеве, еще не завершила свою работу и планирует завершить ее до 15 июля», - рассказали в Новой Почте.
Также Госпродпотребслужба направит в исполнительную службу письмо о приостановлении исполнения решения, чтобы с Новой Почты ни был автоматически взыскан штраф, пока продолжается рассмотрение дела.
Управление Госпродпотребслужбы в Харьковской области оштрафовало Новую Почту на 325,85 млн грн после жалоб двух клиентов. Один сообщил, что ему не вернули 500 грн за разбитый во время доставки аквариум, а второй пожаловался, что его обсчитали в отделении в Чугуеве. В обоих случаях сотрудники местного управления хотели провести проверку, но руководители отделений не предоставили необходимые документы. За это Госпродпотребслужба оштрафовала компанию на 151 млн и 174 млн грн соответственно. В Новой Почте заявили, что «расценивают действие контролирующего органа как манипуляцию государством своими полномочиями», а совладелец НП Владимир Поперешнюк обвинил ведомство в «рэкете». Компания также обратилась в суд.
Украинский бизнес и Минэкономики раскритиковали ведомство. Глава Госпродпотребслужбы сегодня сообщила, что штрафа не будет, поскольку он «неадекватен нарушению».