Откуда взялся штраф 326 млн грн. Как и почему проверяли Новую почту
До случая с применением Главным Управлением Госпродпотребслужбы в Харьковской области к Новой почте двух штрафов, я никогда бы не подумала, что этот орган может поставить под сомнение дальнейшую возможность нормальной работы компании.
Работая юристом инхаус, ты всегда сознательно или подсознательно ранжируешь проверки органов государственного надзора и контроля по степени опасности. Так или иначе всех проверяющих условно можно разделить на несколько типов: те, кто делают выводы на основании оценочных суждений и имеют дубину в виде запредельных штрафов; другие — имеют целью только мобилизацию средств в бюджет, но взыскать несогласованные доначисления не имеют права; с третьими выстроен прозрачный и четкий алгоритм конструктивного сотрудничества. Все эти факторы ты держишь в голове, анализируешь и взвешиваешь, получая сообщения о проведении очередной проверки.
Но события последних недель показывают, что указанная вроде как эффективная система оценки, которая срабатывала годами, может дать сбой. Потому что, какой бы четкой и отработанной она ни была, спасти от проблем, связанных с дырами в законодательстве по вопросам рыночного надзора, она не может. Когда очевидные законодательные недостатки позволяют представителям государственных органов злоупотреблять своими полномочиями и свободно толковать нормы законодательства, применяя многомиллионные штрафы, ситуация выходит за пределы любых правовых принципов.
К случаю с применением Главным Управлением Госпродпотребслужбы в Харьковской области к Новой почте двух штрафов по результатам внеплановых мероприятий по вопросам защиты прав потребителей, я никогда бы не подумала, что этот орган может поставить под сомнение дальнейшую возможность нормальной хозяйственной деятельности компании.
Конечно, как в любой крупной структуре, у нас в компании время от времени возникают спорные ситуации, в результате которых клиенты обращаются в суд или Госпродпотребслужбу. Но это вполне нормальные рабочие процессы, которые решаются законно и не предусматривают внештатных ситуаций. В какой-то момент по двум такими обращениями представители ГУ Госпродпотребслужбы в Харьковской области посетили с внеплановыми проверками отделения Новой почты в городе Харькове и в городе Чугуеве. Основаниями для проверок были заявление потребителя К о повреждении изделия с объявленной стоимостью 500 грн и заявление потребителя Ж в отношении финансовых услуг на сумму 895 грн, которые были предоставлены ему другим юридическим лицом — ООО «НоваПей».
Представители контролирующего органа отказались обращаться в офис Новой почты, находящийся по юридическому адресу в городе Киеве. При этом работники Новой почты при проверке не имели возможности ознакомиться ни с жалобой клиента К, ни с жалобой клиента Ж: проверяющий орган их не предоставил, а выяснить причину и суть обращения наша система позволяет только при наличии номера электронной накладной. В целях защиты персональных данных клиентов отделения располагают информацией только трехмесячной давности, остальные находятся в офисе, поэтому руководитель отделения не имеет никакой возможности предоставить сведения об услуге сверх этого срока. Кроме того, руководитель отделения не является уполномоченным лицом в понимании Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности». Таким образом, для работников отделений это была проверка вслепую, по не очень понятным причинам.
После этого постановлениями Главного управления Госпродпотребслужбы в Харьковской области Новая почта была привлечена к ответственности «за создание препятствий должностным лицам центрального органа исполнительной власти, реализующего политику в сфере государственного контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей в проведении проверки» в виде штрафа на общую сумму более 326 млн грн. Указанные суммы штрафа были определены (10% процентов от объема реализации продукции) по налоговой декларации по НДС по показателями деятельности Компании в целом, а не отделений, подвергавшихся проверке.
Новая почта обжаловала постановление Главного управления в суде и в административном порядке, однако это не помешало представителям Госпродпотребслужбы направить решение по одному из дел в исполнительную службу для принудительного исполнения решения, что прямо противоречит Порядку наложения взысканий за нарушение законодательства о защите прав потребителей (Постановление Кабмина от 17.0-8.2002 № 1177).
Конечно, исполнительное производство по такой значительной сумме может дестабилизировать работу не только самой компании, но и негативно отразиться на ее работниках и тысячах клиентов, пользующихся услугами Новой почты.
Такие действия контролирующего органа полностью противоречат принципу пропорциональности, который закреплен как в законодательстве Европейского Союза, так и в национальном законодательстве. В частности, в Решении от 25 января 2012 года № 3-рп/2012, Конституционный Суд Украины отметил, что одним из элементов верховенства права является принцип пропорциональности, означающий, в частности, что меры, предусмотренные в нормативно-правовых актах, должны направляться на достижение легитимной цели и должны быть соразмерными с ней.
Однако Закон «О защите прав потребителей» позволяет совершать подобные действия, а несовершенство понятийного аппарата данного закона и возможность фактического взыскания штрафных санкций даже при их обжаловании в суд, дает возможность представителям указанного контролирующего органа злоупотреблять своими дискреционными полномочиями и вмешиваться в деятельность субъектов хозяйствования. Из-за отсутствия четкого и однозначного определения правовой категории «создание препятствий должностным лицам в проведении проверки» представители органа рыночного надзора, проверив одну хозяйственную единицу, то вычисляли штраф по своему усмотрению, исходя из оборотов всего предприятия. Несмотря на многочисленные нарушения требований законодательства, допущенные при проверке, несмотря на обжалование Новой почтой постановления о наложении штрафа, документ был передан для списания средств в исполнительную службу.
Читайте также:
Петр Чернышов Дураки и Новая почта. Что показал штраф в 325 миллионов
По моему убеждению, сейчас необходимо немедленно решать вопрос о приведении Закона «О защите прав потребителей» в соответствие с требованиями «Базового Закона в сфере государственного надзора» — Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» и на законодательном уровне исключить возможность фактического взыскания штрафных санкций, которые обжалуются в судебном или административном порядке. Или вообще ограничиться одним видом ответственности — административным, предусмотренным ст.188-2 КУоАП. Ведь по сути ответственность наступает для предприятия дважды: в виде административно-хозяйственной санкции и административной для ее должностного лица.
Только это позволит избежать дальнейшего произвола чиновников и кейсов а-ля Новая почта-2.