Мой ответ Лаврову о Крыме и «Мальвинах»
Как это часто бывает с пропагандистами авторитарных режимов, Сергей Лавров сам противоречит собственной логике, когда запутывается в исторических примерах
В новой статье, опубликованной одновременно журналом «Россия в глобальной политике» и изданием «Коммерсантъ», министр иностранных дел России Сергей Лавров пытается призвать цивилизованный мир уважать правила авторитаризма и «не мешать» российскому режиму устанавливать эти правила не только в собственной стране, но и в соседних государствах. Но, как это часто бывает с пропагандистами авторитарных режимов, Сергей Лавров сам противоречит собственной логике, когда запутывается в исторических примерах, — пишет Виталий Портников для Крым.реалии.
Разумеется, глава российского внешнеполитического ведомства не мог обойтись без Крыма.
«Когда же принцип самоопределения противоречит геополитическим интересам Запада, как в случае свободного волеизъявления жителей Крыма в пользу единой судьбы с Россией, про него забывают и гневно осуждают свободный выбор людей, наказывают их санкциями», — указывает Лавров. Ну а что же на другой чаше весов, что должно доказать «двойные стандарты» Запада? «Когда выгодно — абсолютным „правилом“ признается право народов на самоопределение. В этом ряду — Мальвины за 12 тысяч км от Великобритании…»
Давайте просто остановимся на этих самых Мальвинах. Тем более, большинство читателей вряд ли найдут их на географических картах. Причем не только большинство читателей в Украине, но и большинство соотечественников Сергея Лаврова. Потому что на российских географических картах Мальвин тоже нет. А есть Фолклендские острова — заморская территория Великобритании. Мальвинскими островами Фолкленды называют в Аргентине, эта страна предъявляет свои претензии на Фолкленды — примерно так, как Россия обосновывает свои права на Крымский полуостров. Но с точки зрения международного права Фолкленды — это британская, а не аргентинская территория. Точно так же, как с точки зрения международного права Крым — это территория Украины, а не России.
В истории с Крымом Россия Путина играла вовсе не роль Великобритании
В 1982 году авторитарный режим Аргентины, который вполне сравним с авторитарным режимом России, решил, что «Мальвины наши», и оккупировал эту территорию — примерно так, как в 2014 году Россия оккупировала Крым. И я не сомневаюсь, что если бы аргентинская хунта утвердилась на Фолклендах, она бы провела референдум о присоединении территории к Аргентине, а несогласных бы изгнала или истребила — в этом у тогдашних правителей Аргентины был богатый опыт.
Однако тогдашняя глава правительства Соединенного Королевства Маргарет Тэтчер решила не сдаваться и направила к берегам Фолклендских островов военно-морские силы Великобритании. И британцам удалось отстоять свой суверенитет. А аргентинские правители отправились туда, куда они и должны были отправиться — в тюремные камеры. Тогдашнего президента страны Леопольдо Галтьери не просто посадили в тюрьму на несколько лет. Его исключили из списка президентов страны, как и других авторитарных правителей в погонах. И, кстати, самый важный урок из фолклендской авантюры аргентинцы вынесли. После падения диктатуры в стране больше никогда не было переворотов и авторитаризма. Аргентина теперь не Россия.
Так что в истории с Крымом Россия Путина играла вовсе не роль Великобритании. Она, уверен, играла роль Аргентины времен хунты — знакомое Путину и Лаврову слово, да? Просто Аргентина столкнулась с одной из самых сильных в военном отношении стран мира. А Россия напала на более слабую страну в момент дестабилизации ситуации. Или, может быть, на момент нападения на Крым бежавший президент Украины Виктор Янукович был не в России? Я что-то путаю?
Поэтому правила на самом деле — они одни, что бы там ни выдумывал Сергей Лавров. И Аргентина времен военной хунты, и Россия времен Путина пошли на откровенное нарушение международного права. Просто в случае с Аргентиной нарушителя удалось остановить, а в случае с Россией — нет. И оккупированная украинская территория остается под российским контролем. Уверен — пока что.
Но никаких «двойных стандартов Запада» во всем этом не наблюдается, как видим. Стандарт один — международное право нужно уважать. Даже Сергею Лаврову.
Печатается с разрешения Радио Свобода / Радио Свободная Европа, 2101 Коннектикут авеню, Вашингтон 20036, США
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения НВ