Кива проиграл апелляцию по делу о конфискации 1,2 млн грн дохода от жомовой ямы
Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда подтвердила решение суда первой инстанции, который постановил конфисковать у народного депутата от ОПЗЖ Ильи Кивы 1,25 млн грн доходов от жомовой ямы. Об этом сообщает Центр противодействия коррупции.
По данным ЦПК, адвокаты нардепа во время заседания 27 рктября утверждали, что аренда жомовой ямы была такой дорогой, потому что под ней «якобы есть нефтебаза (резервы для нефтепродуктов)». Также защитники Кивы говорили, что стоимость ямы выше в несколько раз из-за подземного хранилища. В ЦПК заявили, что в договоре аренды жомовой ямы не сказано о подземных хранилищах или резервуарах.
Читайте также: Стрельба из автомата и фейерверк. Против Кивы, который праздновал убийство Бандеры, открыли дело
В результате суд поддержал решение первой инстанции, передают в ЦПК.
В своем Facebook Илья Кива написал, что «вообще не напрягается, понимая, что власть использует любую возможность давления» на него. Нардеп пообещал отстаивать свою позицию и справедливость и сказал, что «уверен в своей правоте».
https://www.facebook.com/kivailya/posts/2096047987220007
13 августа 2021 года Высший антикоррупционный суд конфисковал у Ильи Кивы более 1,2 млн грн дохода от жомовой ямы, удовлетворив иск и.о. начальника отдела управления САП. Суд признал активы нардепа необоснованными.
Читайте также:
Назар Кульчицкий Илья Кива и жомовая яма. Как должна работать гражданская конфискация
В САП заявили, что Кива, не владея жомовой ямой, пользовался и распоряжался ею, а также сдал в аренду субъекту хозяйствования с признаками фиктивности. Нардеп незаконно заработал на этом 1 242 236 грн, еще 10 тыс. грн зачислили на его банковский счет как комиссию за безналичные банковские операции.
Илья Кива в 2019 году задекларировал доход в 1,2 млн гривен от сдачи в аренду жомовой ямы в Полтавской области. Журналисты Bihus.Info съездили туда и сообщили, что это место давно заросло бурьяном, а компания-арендатор ямы в одном из уголовных производств указана как фиктивная. 20 мая в САП заявили, что яма ему не принадлежала, и обратились в ВАКС с иском о конфискации средств.
Слушайте подкаст на эту тему