Почему легальные гаджеты могут подорожать
Как покупатель оплатит со своего кармана неспособность чиновников урегулировать взаимоотношения между бизнес-индустриями.
Телевизоры, ноутбуки, ксероксы, планшеты, телефоны вскоре могут стать для каждого потребителя дороже. Причина — возможное повышение сбора за так называемое частное копирование, который уже сейчас заложен в цену техники.
В 2020 году организации коллективного управления (ОКУ, аккредитованные государством) на переговорах с плательщиками сборов последовательно отстаивали увеличение сбора исключительно за счет поднятия тарифов в 2−4 раза. При этом, в предыдущие годы по утвержденным в 2014-м году тарифам они собирали с импорта только 1/6 часть возможного сбора потому, что это возможно сделать только во взаимодействии с «белыми» импортерами.
В марте 2021 года 5 крупнейших бизнес-ассоциации Украины, члены которых являются плательщиками данного сбора, выступили с предложением увеличивать сбор не за счет поднятия тарифа и как следствие увеличения цены на официальную технику, а за счет расширения перечня плательщиков в результате детенизации рынка. Ведь в Украине электроника — самый популярный товар для контрабанды, который составляет 21,4% от всех нелегально ввезенных товаров. С такого товара не платятся пошлины, НДС и конечно же сбор за частное копирование. При этом увеличение тарифов приведет к еще более выгодному положению на рынке организаторов контрабандных схем импорта товаров.
Сбор за частное копирование — это оплата гипотетической возможности воспроизведения в домашних условиях и в личных целях произведений и исполнений, защищенных авторским правом. Его история началась с 60-х годов XX ст., когда об интернете, стриминговых сервисах и технических ограничениях функции записи никто не думал.
Государство, в лице Минэкономразвития, наделила посредника — ОКУ Украинский музыкальный альянс — полномочиями собирать авторский сбор с техники и распределять его среди правообладателей. Но прозрачность распределения средств с помощью ОКУ вызывает много вопросов. Во-первых, сами исполнители просят внедрить электронную систему, которая бы позволила им отслеживать справедливость распределения собранных денег. Во-вторых, недобросовестное и непрозрачное администрирование авторских отчислений становится одной из причин нахождения Украины в Special 301 Report. Отчет каждый год готовит правительство США, включая в него наиболее злостных нарушителей прав интеллектуальной собственности.
«Проблема не в сборах, а в том, кто и как их распределяет. Государство не может обеспечить прозрачную аккредитацию ОКУ и распределение средств», — заявил Валерий Харчишин, лидер группы «Друга ріка».
Другой проблемой является перечень оборудования, утвержденный Кабмином, который не является универсальным и не отвечает ни интересам правообладателей, ни интересам производителей и импортеров. Перечень содержит устаревшее оборудование и не учитывает развитие технологий, когда копирование уже функционально ограничено производителем.
Читайте также:
Виктория Куликова Подорожает ли бытовая техника и электроника?
«Sony corporation включает в себя и производителей оборудования и производителей контента (Sony pictures, Sony music). Как производитель оборудования компания защищает правообладателей через использование систем DRM (Digital rights management), систем цифровой защиты для блокирования копирования без разрешения автора. Сейчас, к сожалению, в законодательстве нет исключения для техники с системой защиты и потребитель вынужден платить дважды или больше. Например, когда покупает легальный контент, использует флешку за которую так же заплатили, используют телевизор или другое устройство в цене которых также включен сбор. И получается, что за один и тот же контент потребитель должен платить несколько раз. Это безусловно несправедливо», — сказал Олег Киселев представитель Sony corporation в Украине.
В Европейском союзе, законодательные нормы которого Украина должна адаптировать согласно соглашению об Ассоциации с ЕС, предусматривается ограничение сбора с оборудования с технологической защитой. Нормы Директивы 2001/29 ЕС говорят о том, что при установлении сбора за частное копирование должно учитываться применение или не применение технологических средств, например таких как DRM. В цифровом мире система DRM позволяет потоковым сервисам моделировать оплату тарифов за контент.
При этом Директива ЕС устанавливает, что необходимо учитывать «другую форму оплаты» (рекомендация 35). Если компенсация предоставляется с помощью платежа в соответствии с условиями лицензирования, то дополнительная оплата (за частное копирование) в форме сбора не требуется.
Разобраться в ситуации с экономически необоснованным повышением тарифов и с непрозрачной системой сбора и распределения средств взялось не Минэкономразвития, которое аккредитовывает ОКУ, а Офис простых решений и результатов.
«В настоящее время ставки сборов должны согласовываться путем переговоров между аккредитованным ОКУ и пользователями (импортерами). Если стороны не могут прийти к соглашению о ставке в течение 60 календарных дней, суд должен вмешаться и принять решение по этому поводу. Таким образом, неизвестен как список устройств, с которых взимается сбор, так и скорость его сбора. Такая процедура не является ни справедливой, ни прозрачной и порождает коррупцию, а также обременяет бизнес дополнительными расходами. Более того, отсутствие законодательной определенности в отношении ставок подрывает верховенство закона в Украине», — заявил Михаил Саакашвили.
Офис простых решений и результатов активно включился в обсуждение разработанного народными депутатами проекта закона 4537, который предусматривает установление четкого перечня техники, с которой взимается сбор и внедрение электронной системы администрирования сбора. Против данного законопроекта категорически выступили ОКУ, мотивируя тем, что музыкальному бизнесу нужны средства для развития.
«Нам нужен ресурс, чтобы бороться с пиратством, ресурс, чтобы современная музыкальная субкультура развивалась. Во всем мире контент „стоит на ногах“, он развивается. Мы сейчас идем в Европу, и должны идти в тренде охраны прав интеллектуальной собственности, характерные для ЕС. Отмена сборов — шаг в обратном направлении», — сказала Руслана Лыжичко, руководитель ОКУ «Авторы и издатели».
В Европейском Союзе нет единого подхода относительно перечня видов оборудования или носителей, с которого уплачивается сбор. Каждое государство-член ЕС регулирует данный вопрос самостоятельно. Одним из основоположных тезисов, в соответствии с Директивой 2001/29 Европейского Союза, является справедливость, компенсация должна быть «справедливой» (ст. 5 (2b)) не только по отношению к правообладателям, но и по отношению к другим заинтересованных сторонам, таким как потребители и производители оборудования.
Например, во Франции принцип справедливости и соблюдение интересов всех заинтересованных сторон стараются обеспечить с помощью специальной комиссии, которая определяет перечень носителей, с которых взимается сбор и ставки сбора. Комиссия состоит из 12 представителей правообладателей, 6 представителей индустрии (кто платит сбор), 6 представителей от потребительских сообществ и представителя государства — президента Франции. Таким образом достигается баланс между интересами правообладателей, производителей, государства и потребителей, которые, в конечном итоге и, платят из своих карманов сбор за гипотетическую возможность копирования, так как ставка сбора заложена в цену товара.