BBC: агентство США з надзвичайних ситуацій відсторонює працівників, які критикували керівницитво при Трампі
Фото: EPA/UPGФедеральне агентство з надзвичайних ситуацій США (FEMA) відсторонило від роботи низку співробітників, які критикували роботу агентства за часів президента США Дональда Трампа, повідомляє BBC.
Повідомляється, що відсторонені працівники були серед тих, хто нещодавно підписав відкритого листа, в якому критикував посадовців Трампа за скорочення та ймовірне втручання, попереджаючи про можливість чергової “національної катастрофи”, подібної до урагану Катріна.
За словами джерел, які спілкувалися з CBS News, понад 20 співробітникам у вівторок повідомили, що їх відправили в адміністративну відпустку.
На прохання прокоментувати ситуацію, речник FEMA заявив, що зобов'язання агентства полягають у забезпеченні підтримки постраждалих від катастроф, “а не у захисті зламаних систем”.
Речник також сказав: “Не дивно, що деякі з тих самих бюрократів, які керували десятиліттями неефективності, тепер заперечують проти реформ”.
Готовність США до катастроф знову почали перевіряти після нещодавніх смертельних повеней у Техасі та на тлі дій Трампа під час його другого президентського терміну.
Трамп розпочав кардинальну реформу агентства невдовзі після повернення на посаду в січні. Президент, зокрема, озвучив ідею “можливо, взагалі позбутися FEMA”.
Він охарактеризував організацію як неефективну та припустив, що чиновники на рівні штатів краще підготовлені до реагування на стихійні лиха.
Згідно зі звітами, сотні співробітників, які становлять приблизно третину робочої сили FEMA, залишили свої робочі місця з початку року з різних причин.
Зі 191 співробітника FEMA, які підписали у понеділок відкритий лист із критикою керівництва агентства при Трампі, більшість зберегли анонімність.
У листі йшлося про 20-у річницю урагану «Катріна», зазначаючи, що ураган забрав життя понад 1800 осіб, і наголошуючи на необхідності компетентного керівництва США в галузі управління стихійними лихами.
У листі адміністрація Трампа розкритикувалася за скорочення фінансування та чисельності персоналу агентства, за відсутність постійного керівника агентства та за інші проблеми, зокрема можливу “цензуру кліматичної науки”.