Кто есть кто в деле Чауса? Бывший генпрокурор Рябошапка в интервью НВ объясняет суть и перспективы дел, к которым причастен екссуддя
С экс-судьей Николаем Чаусом должно было работать НАБУ, СБУ неоднократно нарушило закон, а виновата — Венедиктова, утверждает в беседе с Радио НВ бывший генеральный прокурор Украины Руслан Рябошапка.
В своем свежем интервью он рассказывает, какие криминальные производства связаны с Чаусом, имеют ли они перспективу и в чем ценность экс-судьи, которого подозревают в коррупции.
— Можете пролить свет, эта погоня за Чаусом, что это было?
— Давайте начнем с истории 2016 года, когда Чаус оказался в Молдове. Есть официальная следственная версия, которая отражена в судебном решении о разрешении на задержание Чауса и доставку его в антикоррупционное бюро. Так вот там указано, что некоторые лица, которые были связаны с управлением государственной охраны, а также с отдельными народными депутатами, которые близки или были близки к бывшему президенту, были причастны к незаконной переправке Чауса за государственную границу, за пределы Украины, в Молдову. Это официальная версия, которая сегодня существует.
А потом, несколько месяцев назад Чаус так же неожиданно исчез из Молдовы, и надо напомнить, что на тот момент завершалась законная процедура экстрадиции, уже все механизмы по обжалованию были исчерпаны и Чауса через несколько дней или недель должны были официально, в законном порядке отдать антикоррупционному бюро Украина. Однако этого не произошло. И этого не произошло по той причине, что если бы Чауса отдали в антикоррупционное бюро в законном порядке, то тогда его можно было бы привлечь к ответственности только за то преступление, которое ему инкриминировалось, — это взяточничество, и вся юрисдикция по Чаусу была бы только за антикоррупционным бюро.
Но он был похищен, и затем мы видели эту историю с погоней Национального антикоррупционного бюро за Службой безопасности. Служба безопасности прятала Чауса, и затем он «неожиданно» нашелся в Феофании, которая подчинена Государственному управлению делами, которое, в свою очередь, подчинено президенту. Такая полудетективная история, и здесь следствие должно выяснить, почему Служба безопасности так поступила. И Национальное антикоррупционное бюро уже открыло три производства, насколько я знаю, для того, чтобы выяснить, кто был виноват, каковы были мотивы не отдавать Чауса и прятать его силами Службы безопасности Украины.
Читайте также: «Гулял по селу босиком». Жители Мазуровки рассказали, как вел себя Чаус до приезда силовиков
— А могло случиться так, что к похищению на территории Молдовы и перемещению в Украину были непричастны люди с большими погонами?
— Если абстрагироваться от детективных версий, полугазетних, то есть официальная версия следствия, которое завершила прокуратура в Молдове. Они утверждают, что к этому похищению были причастны украинские специальные службы. Более того, был направлен запрос в украинские правоохранительные органы с просьбой совершить определенные процессуальные действия, и в этом запросе указаны конкретные паспортные данные конкретных людей, которые работают в украинских специальных службах. То есть эти люди были установлены официально следствием нашего соседнего государства.
— А кто давал им приказ?
— Для этого и должно быть проведено расследование, и это должно быть установлено. Возможно, то, что Служба безопасности Украины так прятала Чауса от антикоррупционного бюро, и было связано с попыткой скрыть совершение того преступления, связанного с похищением Чауса из Молдовы на территорию Украины.
Читайте также:
Борислав Береза Катастрофическая история. Чем опасна ситуация с Чаусом
— Существует такая едва не конспирологическая теория о том, что это было сделано для того, чтобы выдвинуть Чаусу обвинение, например, в незаконном переходе границы и, соответственно, потенциально освободить его от ответственности по делам НАБУ. Такое может быть?
— С юридической точки зрения — нет, это никак не исключает привлечения его к ответственности за взяточничество по делу, которое расследует Национальное антикоррупционное бюро. Служба безопасности говорила в своем официальном сообщении, что он находится под их защитой. Однако антикоррупционное бюро начало выяснять и ставить конкретные вопросы в процессуальном порядке, то Служба безопасности решила, что лучше переместить Чауса в Феофании для того, чтобы НАБУ могло уже официально сообщить ему о подозрении и задержать его фактически.
— А как тогда можно объяснить действия СБУ, которая убегала от НАБУ? Возможно, между ними должна быть прописана какая-то координация, а не прямо конкуренция?
— Точно не сотрудничество, у Службы безопасности были свои мотивы скрывать Чауса от НАБУ и, возможно, им был нужен конкретный, несколько дней для того, чтобы выяснить, что Чаус собирается говорить и что он не собирается говорить. Возможно, чтобы убедить его определенную информацию раскрыть или не раскрывать. Координация между правоохранительными органами — это функция прокуратуры, которая предусмотрена законом. Но мы видели, что генеральный прокурор [Ирина Венедиктова] в субботу вместо того, чтобы собрать координационное совещание между председателем Службы безопасности, руководителем НАБУ, она была на футболе. А сейчас она вообще в командировке за пределами Украины, и фактически никто этой координации не осуществлял. Если бы такая работа была проведена, то естественно, что никаких конфликтов между НАБУ и СБУ не было бы.
— Насколько законно влиять на показания Чауса, и насколько они могли достичь какого-то результата, если это действительно произошло?
— Это незаконно, целый ряд нарушений закона был допущен. Все в этой стране знали, что дело расследуется Национальным антикоррупционным бюро, этого не могли не знать работники Службы безопасности Украины, тем более НАБУ официально информировало Службу безопасности, Чаус должен был быть доставлен по решению суда именно в антикоррупционное бюро. Они это знали, но тем не менее продолжали совершать преступления. И для того, чтобы скрыть одно преступление, они совершили ряд других преступлений.
Читайте также: Призывают привезти в суд. НАБУ обвинило СБУ в укрывательстве Чауса
Что будет говорить Чаус, что не будет — здесь трудно сказать. Чаус в таком психологическом состоянии, что любые обещания, которые он давал два или три дня назад, он может совершенно так же быстро забыть и начать говорить неприятную для кого-то правду.
— Если Чаус начнет давать показания, то это может быть бомбой и едва ли не позволит посадить Петра Порошенко, пятого президента Украины. Насколько эти слухи или предположения могут быть верными?
— Мне кажется, что желание использовать показания Чауса для того, чтобы посадить, грубо говоря, привлечь к ответственности Петра Порошенко, является главной идеей похищения Чауса из Молдовы и продолжение этой спецоперации уже в Украине. Но показания Чауса не могут быть единственным источником доказательств для этого. Они должны сопровождаться еще другими доказательствами. Я не уверен, что у следствия эти доказательства могут появиться. Тем более, через пять лет после того, как это событие произошло. Тем не менее, официальная следственная версия, что должностные лица, причастные к государственной охране, и определенные народные депутаты, близкие к Петру Порошенко, могли быть причастны к вывозу Чауса в Молдову. Если это действительно так, то мы можем увидеть, что дело будет передано из НАБУ в Службу безопасности Украины, и будем видеть развитие именно этой версии.
Интервью с Русланом Рябошапкой
https://www.youtube.com/watch?v=FcialVDT4pI
— Оба дела тогда перейдут в СБУ?
— Они могут, и они должны расследоваться различными органами. Потому что те две статьи, по которым открыли уголовное производство Служба безопасности Украины, они, в принципе, относятся к подследственности Национальной полиции. И Служба безопасности не должна была бы их расследовать. Но тем не менее они расследуют это в СБУ. Они могут их расследовать параллельно. А дела, которые находятся в юрисдикции НАБУ, не могут быть по закону переданы в Службу безопасности Украины. Но генеральный прокурор может это сделать для того, чтобы, собственно, отдать полностью Чауса в руки СБУ и продолжать поддерживать версию о причастности бывшего президента к вывозу Чауса в Молдову.
— Руководительница Офиса генерального прокурора может принять такое решение?
— Сейчас может быть придумана причина — что-то типа конфликта интересов, который может наличествовать у НАБУ. И это дело могут передать в Службу безопасности Украины. Акцентирую на этом, это совсем незаконно, потому что Уголовно-процессуальный Кодекс исключает любую возможность передачи дел, подследственных НАБУ, в другие правоохранительные органы.
— Сейчас Чаус скажет, что он точно знает, что конкретный депутат А или депутатка Б, и эти сотрудники помогли ему бежать из Украины в Молдову. Его слов будет достаточно?
— Однозначно, нет. После таких перипетий, возможного давления, влияния на него, очевидно, что их будет недостаточно, их надо подтверждать другими доказательствами. Именно поэтому ценность, собственно, слов Чауса может быть не в определенном доказательном смысле, а в определенном информативном. Эта информация может дать направление следственным детективам, где искать другие доказательства, и какими другими доказательствами может установить или опровергнуть вину тех или иных лиц.
— О перевозке Чауса по другую сторону границы поговорим. Сейчас уже молдавские силовики сказали, что к этому причастны определенные люди из определенных служб в Украине. Как это должно расследоваться?
— Они знают их фамилии, у них есть их паспорта заграничные. То есть они полностью раскрыты и идентифицированы. А вот что с этим делать, я теперь не знаю тоже. Потому что после задержания уже в Украине Чауса Службой безопасности, Антикоррупционная прокуратура Молдовы направила еще один запрос. И вот, собственно, как теперь украинская сторона будет выходить из этой ситуации, мне очень трудно установить. Если украинская сторона будет двигаться так, как это предусмотрено конвенциями и украинским УПК, то очевидно, что нам придется признавать то, что представители наших спецслужб были к этому причастны. И еще и официально это установить, и еще и осудить таких лиц.
— Это нужно, чтобы СБУ раскрыло какие-то свои документы? Как это возможно вообще? И имеет ли Молдова возможности дожать Украину расследовать это дело?
— Я бы не говорил, что Молдова может дожать Украину расследовать, но власть в стране может меняться достаточно быстро. И мы видим, что эти изменения власти, другие руководители правоохранительных органов могут активизировать это расследование и выяснить все обстоятельства. Национальное антикоррупционное бюро уже сегодня расследует действия сотрудников Службы безопасности, которые были связаны с похищением Чауса в Винницкой области и доставкой его в Киев. Во время этого расследования могут быть выяснены детали, связанные с похищением Чауса из Молдовы. Все зависит от политической воли и от того, насколько правоохранительная система является независимой. Сегодня мы видим, что она не является независимой, и очевидно, что вряд ли сегодня мы увидим результаты такого расследования.
— Мы уже много лет говорим о необходимости реформирования СБУ и отбирания у них функции следствия. Кому, по вашему мнению, выгоднее всего, чтобы эту функцию еще не забрали?
— Тем, кто ею сегодня пользуется, собственно, для своего обогащения или для укрепления своего политического влияния. Председатель Службы безопасности Украины Иван Баканов категорический противник реформы Службы безопасности. У меня тоже было много дискуссий и с президентом, и с Иваном на эту тему, он всегда выступал за то, чтобы эту реформу отсрочить, и за то, что эта реформа вообще не нужна. Поэтому, если нет поддержки от главы ведомства, то очевидно, что реформа не состоится.