Как россия будет возвращать кредиты пострадавших от войны украинцев
Что такое Bad Bank и как он поможет Украине?
Война нанесла существенный ущерб украинскому бизнесу и гражданам. Прямые потери промышленных активов из-за действий агрессора, по оценкам Киевской школы экономики на конец сентября, достигли $10 млрд, а потери из-за уничтожения или повреждения жилых домов — $50,5 млрд. Это без учета активов на временно оккупированных территориях и в условиях продолжающейся войны, ежедневно наносящей новый ущерб. Очевидно, часть заемщиков упустила возможность своевременно возвращать банкам кредиты.
Если приобретенное за кредитные средства оборудование или помещение уничтожено, стандартные инструменты возврата долга — реструктуризация, взыскание залога или средств с поручителя — не сработают. С другой стороны, банки не могут простить заемщикам долги, поскольку для предоставления кредитов привлекли ресурсы вкладчиков. Максимум могут списать проценты, или свои доходы. Но и у банков есть военные убытки — прямые из-за потери или уничтожения имущества и косвенные из-за неработающих кредитов (NPL).
В кризис 2014–2016 годов с рынка ушло около сотни банков, преимущественно из-за проблем с капиталом. Фонд гарантирования вкладов уплатил вкладчикам 90 млрд грн возмещения. Но бизнес, к сожалению, свои средства в этих банках потерял. К полномасштабному вторжению банковская система подошла в более подготовленном виде, чем в предыдущий кризис, но текущие вызовы беспрецедентны.
Во время военного положения регулятор не будет применять к банкам меры воздействия из-за нехватки капитала, а после, вероятно, применит переходный период для его пополнения. Но почему по «военным счетам» должен платить частный бизнес или, в случае государственных банков, налогоплательщики? И за чей счет и как скоро при таком сценарии можно будет возобновить доступное кредитование?
Очевидно, что убытки и заемщикам, и банкам должно покрыть государство-агрессор. Однако обращение в международные суды на этот счет — процесс сложный и длительный. Он будет более эффективным, если иск будет централизованным и исключит конкуренцию между лицами, которым нанесен ущерб. По крайней мере, затраты времени, ресурсов и средств на юридические услуги будут в разы меньше, чем если свои претензии к России будет отстаивать каждый заемщик или банк отдельно.
Посредником между пострадавшими заемщиками и банками и международными судами может стать новая структура — банк плохих активов или Bad Bank. В международной практике такие учреждения создаются для восстановления финансовой устойчивости банков, консолидации и урегулирования NPL — они взимают средства с заемщиков через суды или забирают и продают залог. В мире есть ряд успешных примеров таких учреждений, обычно помогающих банкам выйти из кризиса.
Первую модель «плохого банка» использовал американский Mellon Bank в 1988 году, создав Grant Street National Bank, чтобы тот покупал конфискованные во время взыскания кредитов активы, в частности, недвижимость. «Плохой» банк за несколько лет выполнил свою миссию и был ликвидирован, «хороший» — продолжил успешно работать.
Опыт американцев использовала Швеция во время кризиса 1992 года, создав по совету McKinsey&Co компанию Securum по урегулированию долгов в одном из крупнейших банков страны Nordbanken. Активами, преимущественно недвижимостью, компания управляла пять лет, а после кризиса продала с прибылью.
Альтернативный опыт использовала Латвия во время обрушения на рынке недвижимости в кризис 2008 года. Крупнейший банк страны Parex Bank был национализирован, а из его структуры были выделены работающие кредиты. Parex работал на рынке как «плохой банк», а после кризиса отказался от банковской лицензии и трансформировался в компанию по управлению проблемными активами.
Эти кейсы, к сожалению, не являются готовым примером для воспроизведения в нашей стране. Природа текущих долгов — не экономический кризис, как было в других странах, а полномасштабная военная агрессия. Вместо залоговой недвижимости в большинстве случаев — руины. Бизнес, потерявший производственные мощности, не в состоянии генерировать денежный поток для погашения старых долгов или нуждается в дополнительных средствах для релокации и восстановления. К тому же взыскание долгов предусматривается не с заемщиков, а с другого государства. Формат украинского Bad Bank может быть уникальным, первым в мире примером такого заведения.
При этом основы функционирования Bad Bank могут быть стандартными — пополнение капитала за счет государства и международных доноров, выпуск облигаций в обмен на портфели NPL. Обязательным элементом должно быть корпоративное управление Bad Bank по лучшим международным практикам, что позволит сделать его функционирование прозрачным для доноров, банковского рынка и общества.
Дискуссии о создании Bad Bank в Украине нужно начинать уже сейчас, ведь банкротство банка как болезнь лучше предупредить, чем потом лечить. Это вопрос сохранения стабильности финансовой системы страны и общее дело регуляторов финансового рынка. Добровольное возмещение ущерба агрессором маловероятно, а судебное разбирательство может длиться годами. Однако ожидаемый результат того стоит, ведь кредиты нужно возвращать, а военные преступники должны быть наказаны.
Теги: Кредиты Банки Фонд гарантирования вкладов Война России против Украины
Читать далее